Test • Western Digital VelociRaptor Version imprimable Suggérer par mail
Les Dossiers le 16-06-2008 par Eric B.
Page 1 sur 14

VelociRaptor, le retour du prédateur?

 

Longtemps cantonnée à des disques fonctionnant à 7200tr/mn, l'interface SATA disposait pourtant des qualités nécessaires pour accueillir des disques plus rapides sans les brider. Puis vint le Raptor de Western Digital apportant enfin les 10000tr/mn au SATA et des performances assommant la concurrence. Ce dernier introduit à 36Go évolua deux fois (74 puis 150Go) avec de nets gains en termes de débit à chaque fois par augmentation de la densité des plateaux. Cependant, la dernière révision date de fin 2005 et s'il fait toujours figure de référence au niveau des temps d'accès, ses débits font à présent pâle figure face aux derniers 7200tr/mn. Son successeur le VelociRaptor est enfin là, de nouveau la référence absolue des performances en Serial-ATA avant la déferlante des SSD?

 


Précédent - Suivant>>


29918 bams • Envoyer à un ami... Sauver vers del.icio.us

Commentaires utilisateurs (33) Fil RSS des commentaires
Posté par nhulk, le 27-06-2008 01:19,
Merci Ricky ;)  
Je sais que les questions étaient hors sujet, c'est sympa d'y avoir répondu si vite. 
Bonne continuation à toute l'équipe. :)
 
Posté par Eric B., le 26-06-2008 19:23,
Pour le Caviar 320Gb pas forcément, il y a peu de test sur ce dernier effectivement et le risque de tomber sur une version bi-plateaux et non mono-plateau.... Le temps d'accès de la version mono serait apparemment handicapé par une activation agressive de l'AAM, cela-dit sur disque WD ce paramètre est généralement réglable. 
 
Posté par nhulk, le 26-06-2008 17:16,
Merci pour ce test très instructif ! 
Une petite question : peut-on déduire qu'un caviar SE16 de 320Go (1 plateau), aura les mêmes performances de temps d'accès que le 640Go (2 plateaux)? 
Si non, tapez pas le tête :grin , j'avoue que c'est le domaine micro que j'ai le plus de mal à comprendre, les infos et tests étant plus que rares sur la toile. Même le site WD ne donne pas pas le nb de plateaux par dd. 
Deuxième question, à part une accélération des flux lecture/écriture, un raid 0 augmente-t-il les perfs en temps d'accès? 
 
Merci d'avance de votre réponse. 
;)
 
Posté par Eric B., le 25-06-2008 18:57,
Bien sur que si, regardes les tests plus axés "OS". Sur la moyenne pondérée intégrant plusieurs tests faisant la part belle au débit c'est sûr que le Raptor a un peu plus de mal, mais pour un disque purement OS il n'a absolument rien à envier à un 7200.11 320Go. ;)
 
Posté par Tristan, le 25-06-2008 18:47,
Salut, 
 
Arf donc le Raptor 36Go que je viens de commandé,pour mon système, ne sera pas aussi bon que le dernier Seagate 7200 
11 alors ?
 
Posté par Leon, le 22-06-2008 18:49,
Salut à tous ! 
 
Je me suis offert ce petit bijoux,il est excellent ! 
 
Mais pour palier au bléme du bruit je l'ai installé dans un boitier "Scythe" comme d'ailleur mes deux autres anciens "Raptor"..........et la super étonné.......je ne l'entend pas du tout même pas un souffle !! 
 
Je vous met le test de ce boitier ! 
http://www.matbe.com/ articles/lire/20/scythe- sbx-1000-silent-box/ 
 
@+
 
Posté par nanotek, le 18-06-2008 15:16,
Je viens de revendre le mien à cause du bruit. 
 
Il ne gratte pas comme les raptors mais il siffle. 
 
A moins d'un mètre, c'est très perceptible. 
 
Je suis passé à un ssd mtron ( 100 en lecture ) et quel bonheur; c'est froid et silencieux et le système est hyper réactif, le boot très rapide...
 
Posté par Jeremy, le 18-06-2008 14:52,
Pour les SSD à débit pas top (en écriture surtout) la mémoire Flash utilisé est de la MLC. 
Les SSD à mémoire SLC sont capable de 120mo/s en lectuer et 70 voir 120mo/s en écriture actuellement. 
 
Pour la durée de vie des SSD, plus sa capacité est grande et plus sa durée de vie augmente, et elle devrait être meilleur que les disque dur, grâce à des technologie dont une qui permet de répartir l'écriture sur les blocs les moins utilisés... 
 
A lire c'est deux pages : 
 
http://www.presence- pc.com/tests/ssd-flash- disques-22675/4/ 
 
http://www.presence- pc.com/tests/ssd-flash- disques-22675/5/ 
 
 
Sinon autre chose d'intéressant sur les SSD que je vient d'apprendre : 
 
La consommation des SSD (Intéressant surtout pour l'autonomie des PC portable)  
 
http://www.presence- pc.com/tests/SSD- autonomie-22793/
 
Posté par Olivier, le 18-06-2008 13:47,
J'ai reçu mon Velociraptor vendredi dernier, installation sans pb, ghost de mon C:, redemarrage ultra-rapide de mon Vista x64, et là mauvaise surprise: comme indiqué dans l'article, un sifflement permanent en bruit de fond, pas très fort, mais ultra-aigu et donc particulièrement désagréable, qui se distingue nettement des bruits de ventilateurs et de mon autre DD. 
Au bout d'1h d'utilisation gros mal de tête. 
Donc je vais tordre le cou à ce Velociraptor, et le remplacer illico par un F1 640, un peu moins rapide mais bien plus silencieux. 
Olivier
 
Posté par Bigmac67, le 18-06-2008 12:49,
Test très intéressant... 
 
Le vélociraptor se rapproche du disque dur mécanique "ultime" en terme de performances. Sa fiabilité semble être au rendez-vous aussi. 
 
Idéal sans doute en HDD supportant l'OS, les applicatifs, et les données "changeantes". 
 
Certains SSD s'approchent de ce compromis. Mais pour ces derniers, quid de leur fiabilité ? Les mémoires FLASH ne finissent-elles pas par "brûler" au fil du temps ?? 
 
Si oui, le vélociraptor a de beaux jours devant lui...
 
Posté par debians, le 18-06-2008 08:01,
j'avais deux raptors, et suite à la mort de l'un d'entre eux le calcul a été simple. 
 
Pour le prix d'un raptor neuf et en revendant mon ancien, je pouvais monter un RAID 5 de disques 7200 tours performants. 
 
Ce que j'ai fait. Maintenant, j'ai le stripping ET le mirroring, ca va vite et je me sens en totale sécurité!
 
Posté par Eric B., le 17-06-2008 19:21,
Si c'est 9x400. :cry Je corrige, merci en tout cas ;)
 
Posté par coyote358, le 17-06-2008 18:52,
Une petite question, dans la config s'est écrit 8X400 @3.6Ghz, y a pas un problème là? 
@+
 
Posté par Eric B., le 16-06-2008 14:09,
On est d'accord Romain, le Caviar est un disque redoutable sans point faible et à prix bcp plus raisonnable. Par contre le pourquoi de la non conclusion pour chaque disque est simple, il s'agit ici d'un article dédié au velociraptor et pas d'un comparatif entre différents disques d'autant qu'un 7200.11 320Gb et un Samsung F1 1To par exemple ne vise pas forcément le même public! Si pour évaluer notre velociraptor la confrontation avec d'autres HDD est obligatoire (d'où leur présence dans le test) cela ne nous détourne pas pour autant du sujet premier voilà pourquoi il est le seul à bénéficier d'une conclusion. Ceci dit il fort probable que ces deux disques soient très prochainement évalués individuellement dans d'autres dossiers HDD, en attendant chacun peut déjà tirer sa propre conclusion
 
Posté par Romain, le 16-06-2008 13:52,
Dommage que vous ne faites pas une petite conclusion pour le seagate 320go et le Caviar, car ces 2 disques durs ont été particulièrement attendus, et au final je n'ai vu aucun test français sur eux sur la Toile (à part vous).  
 
Donc très bonne idée de mettre le Caviar et le Seagate, mais un petit récapitulatif de ces disques à la fin serait apprécié ;) 
 
Pour moi le grand gagnant du test est plutôt le Caviar :p
 
Posté par Eric B., le 16-06-2008 13:09,
Bon j'ai fait mon petit essai en démontant l'IcePack! Effectivement on se retrouve avec une perte de l'ordre de 2dB ce qui est loin d'être négligeable. Mais surtout la sonorité est bien moins désagréable qu'auparavant, le disque devenant alors parfaitement supportable même dans une config peu bruyante. Le hic c'est qu'une des vis n'est accessible qu'en décollant un film plastique témoignant de l'opération de démontage et brisant donc probablement la garantie de 5ans à moins de faire cela très proprement. Au niveau température on prend 5 à 6°c rien de catastrophique mais c'est notable et il est conseillé alors de le ventiler.
 
Posté par Cyclope, le 16-06-2008 11:13,
=> lol: En gros, il faut utiliser ce genre de disque pour installer un système et ses applications et se servir d'un 7200tr/min comme stockage longue durée.  
 
Pour ceux qui en ont, la différence est vraiment visible par rapport à un 7200 ou c'est beaucoup de bruit pour rien ? Et question bruit, c'est si bruyant que ça ? 
 
Merci.
 
Posté par lol, le 16-06-2008 08:45,
ben si sur un disque du genre raptor on mets QUE los voir les jeux, l'ecriture on sen fous , cest a louverture de logiciels jeux ect que le raptor enterre la concurence , cest le tranfert de données de disque a disque ...le raptor divise par 2 louverture des jeux , logiciels ect encore par rapport aux derniers disques sortis et ce velocipador enfonce le clou mais est vraiment trop cher
 
Posté par Eric B., le 16-06-2008 06:54,
=> TomCom: Intéressante ta remarque, il va falloir que j'essaie sérieusement ;)
 
Posté par Yahou!, le 16-06-2008 03:26,
Très bon test ! J'aime beaucoup l'efficacité du WD6400 :) 
Surtout pour le prix du velociraptor, on peut avoir 3 x WD6400/F1 en RAID 0/5.
 

Plus de commentaires...

Ajouter votre commentaire

 
[ Retour ]