le SSD OCZ Core : verdict

Annoncés en fanfare par OCZ, les SSD Core Series ont beaucoup fait parler d’eux, non pas par des caractéristiques impressionnantes mais plutôt par leurs tarifs près de trois fois inférieurs à leurs concurrents. Tout allait bien dans le meilleur des mondes et l'on pensait tenir un futur hit avant de rapidement déchanter avec l’apparition d’informations sur le débit d’écriture qui ne serait plus de 80 à 93 Mo/s comme annoncé mais plutôt de 40 Mo/s ! A cela se sont ajoutés par la suite des tests plus ou moins contradictoires sur les performances réelles de ces SSD ainsi que pas mal de doutes sur la fiabilité de ces modèles. Bref, on ne sait plus quoi penser de ces SSD OCZ Core Series ! Nous avons pu nous procurer ce fameux SSD en version 32 Go pour savoir une bonne fois pour toutes ce dont il est capable. Alors, les OCZ Core Series, fausse bonne nouvelle ou véritable hit ?

Précédent - Suivant>>

26985 bams •

Commentaires utilisateurs (27)

Ajouter votre commentaire

Posté par grisou, le 09-12-2008 23:39, Pour ma part très très mais alors très déçu.Un V2 de 64MO d'abord installé sur un portable à la place d'un 320MO 5400tm.A peine plus rapide au boot, pas d'amélioration sur les softs ....mais plus lent en navigation internet (vois pas le rapport mais c'est un fait) ....pas mal de freeze aussi que ce soit avec des softs classiques (tableur entre autre) mais surtout une fois de plus sur la navigation internet.Lent pour charger une page ....ensuite scroll à la souris ....rien ...puis pan on se retrouve en bas de la page.  Le disque d'origine a retrouvé sa place dans le portable.Je fais une tentative sur un gros tower maintenant à la place du 500 Mo 7200 Tm.Mêmes constats ....je sens qu'il va finir en backup...le core v2 ...ppfff.   Posté par Belkacem C., le 10-10-2008 16:43, Tous les tests ont été fait 3 fois.    > SEB: Je crois bien que tu as un V2 deguisé en V1. Tu peux regarder tous les tests de V1, les perf concordent avec les miens. Tu as eu de la chance sur le coup     >Jessy: Comme dit plus haut, les tests ont été fait 3 fois. Le test de copie a meme été fait plus de fois puisque c'etait le plus instable. j'obtenais des fois mieux, d'autre fois moins. Le probleme venait que le systeme faisait des pauses durant certaine copie ! De plus, tu as le core V2 .. !   Posté par Jessy, le 08-10-2008 17:02, Etrange, j'ai un SSD OCZ core 2 128Go et quand je copie un gros fichier sur une même partition (copie interpartition comme vous dites) j'ai un débit moyen de 35Mo/s. TRES LOIN DE VOTRE TEST   Posté par Seb, le 08-10-2008 14:28, Un smiley s'est inséré par erreur ds mon commentaire il fallait lire : X trente Huit sur vista.  En tous cas c'est un test complet que vous avez fait. Beau boulot (et puis sans faire le leche botte vous faites toujours du tres bon boulot, merci pour tout ! Vos articles sont un régal.)   Posté par Seb, le 08-10-2008 14:20, Bien je trouve qu'étant donné la différence (je préfère parler de grosse différence plutot que de "un poil meilleur"), je me demande si vous n'êtes pas tombé sur une mauvaise série ou alors le chipset de Mobo qui se marie mal avec les OCZ-(Samsung) . J'ai testé sur un ICH9 (x3sur vista. Vous avez constaté du 109 en average et moi 133 Mb. Soit 20 % d'écart environ. Ou peut-être que mon OCZ est en réalité un V2 déguisé en V1 ? Quand aux freezes je n'en ai jamais eu et mes temps d'accès sont de 0.2 ms contre 0.4 sur vos tests. C'est pour cette raison que je n'arrive pas a faire le rapprochement entre le produit que vous testez et celui que j'ai acheté. Mais au final je suis bien heureux de ne pas vérifier toute les défaillances que vous avez constatés sur votre disque SSD de test .   Posté par David S., le 08-10-2008 01:16, explique plus précisément Seb pcq je ne vois pas en quoi le screenshot que tu mets n'est pas du tout en accord avec notre test.    tu as des débits un poil meilleurs que les nôtres mais cela est juste dû au fait que les configurations ne sont pas les mêmes, et ensuite ?   Posté par Seb, le 08-10-2008 00:17, Marche pas génial la liaison image voila le lien:  http:// img520.imageshack.us/ my.php?image=oczpp3.jpg   Posté par Seb, le 08-10-2008 00:16, pas trop d'accord avec le test ... je comprend mm pas du tout les perf constatées ... Jetez un oeil sur mon screenshot ci-joint:   Posté par jym35, le 27-09-2008 18:38, J'ai acheté cet OCZ core 32 Go il y a un mois. Et installé dessus Windows Vista (SP1) et mes logiciels.  Mon opinion est assez mitigée sur ce produit. Comme l'indique le test, il ne faut pas en attendre une accélération notable du démarrage de l'ordi. Décevant vraiment sur ce plan. Par contre, c'est vrai que les logiciels (Office, photoshop...) s'ouvrent presqu'immédiatement et sont globalement plus réactifs. Il y a d'autres avantages : silence et faible conso. Pour la durabilité, je ne peux rien dire encore évidemment. Mais ai-je eu du bol ? je n'ai jamais eu le moindre problème de freeze, mais bon, je ne l'utilise que pour de la bureautique et du surf...   Posté par ZoZo, le 27-09-2008 17:46, Citation Et surtout, comme indiqué, pas d'AHCI (pas de NCQ en fait, mais pour XP c'est pareil).     Euh, comment dire... le NCQ n'a aucune (mais vraiment 0 de chez 0) utilité sur les SSD.   Posté par Pascal M., le 27-09-2008 06:38, Citation - n'installe pas ton anti-virus sur le SSD, car il fait probablement plusieurs écritures par heure pour ses mise à jour; C'est pas suffisant pour ralentir l'OS, mais ça réduit la durée de vie du SSD...   l'antivirus travaille surtout en lecture, pas en écriture. De plus, les SSD ont évolués tout de même depuis les première générations et l'usure des cellules est gérée en hard par le controleur. Bref oui, faire bcp écrire un SSD nuit à sa durée de vie mais il faut relativiser quand même...   Posté par efranchi, le 26-09-2008 17:46, J'étais surpri quand le formattage sur la playstation 3 a duré env 40 second avec le Core 2 128 GB, tandis qu'avec un Memo ou un Mtron le formattage était quasi istantané.   Sur Pc j'étais vraiment étonné du resultat h2benchw, je croyais qu'il y avait une cuille style sur le Intel MLC, comme quoi il perdait les performances comme avec le Iometer, mais non, et ça se confirme un peu partout dans le web. A tout dire aussi avec le Iometer, j'étais surpris, avec les sizes de fichiers les plus utilisé par windows (4KB à 64 KB) avec comme paramètre Iometer au moins 16 outstandings (16 est le nombre d'outstandings que windows utilise par exemple pour la calculatrice, disons que 16 est encore leger, et que 128 est plus réel, 256 est lourd) ça donne vraiment des resultats décevants.   Posté par John H. SMITH, le 26-09-2008 17:11, C'est ça rahjuliano, tu as compris   Si tu peux, tu mets les softs sur le SSD, les données ailleurs sur un HD classique.  Et pour réduire les écritures sur le disque système:  - réduit le fichier "d'échange" (swap) de XP à 0 sur le disque système, et mets-en un sur une partition du HD classique (poste de travail / propriétés / performances / mémoire, ou pas loin)  - pareil pour le fichier "hibernation"/veille prolongée (ça se règle ?)  - n'installe pas ton anti-virus sur le SSD, car il fait probablement plusieurs écritures par heure pour ses mise à jour; C'est pas suffisant pour ralentir l'OS, mais ça réduit la durée de vie du SSD...  Et surtout, comme indiqué, pas d'AHCI (pas de NCQ en fait, mais pour XP c'est pareil).   Posté par keeepc, le 26-09-2008 17:06, Bjr j'utilise un ocz 64gb V1 depuis plus d'un mois sans aucun blème sur un portable ASUS F9E.Toujours de super débits vers 120mg en lecture, et plus de 80mg en écriture sur les fichiers sup à 32mg. C'est pour mon usage un super produit......J'ai même gagné plus d'1/2h d'autonomie sur batterie   Posté par Julien, le 26-09-2008 15:50, sympa vos commentaires les gars, mais pourriez vous expliquez ce que vous racontez pour ceux qui n'utilisent pas (ou pas encore ) Linux.    Ce SSD finalement, si j'en veux un, je dois l'utiliser uniquement pour l'OS si j'ai bien compris plutot que pour du stockage où le SSD montrerai ses faiblesses (en écriture) ?   Posté par Nasga, le 26-09-2008 13:54, Sympa ton commentaire John H. SMITH     En effet sur un linux, un SSD pourrai être sympa avec le /var et /tmp en MFS avec rsync régulier (technique utilisé pour l'embarqué sur les CF/SD etc..).  Mais bon l'ocz semble être un produit grand public et donc destiné à l'utilisateur lambda, je pense qu'il y a encore du taff.    Mais un bench vista/xp/linux/osx serai réelement sympa, avec un macbook + bootcamp ça se fait, mais difficile de comparer autre chose que des 2 1/2 .  Bref il va falloir attendre un peu, j'ai pas trop envie de me prendre la tête avec linux sur mes stations de travail, je testerai peux être sur mon futur mac   Posté par John H. SMITH, le 26-09-2008 12:18, Ayant opté pour le modèle Core V2 en 64G (59.7 Go réels), voici ce que j'ai constaté:  débit 100M/s en R/O aléatoire ou séquentiel, 25 à 40M/s en WR séquentiel  sur chipset ICH5 (limité à 100M/s) en S-ATA non-AHCI, sous Linux 2.6.24 (eh oui).  Aucun lag, ni temps d'accès décelable, j'y ai juste mis les partitions système (4G) et d'hibernation (2G) et c'est un pur bonheur, l'impression que toutes les applis sont déjà en mémoire, dans le cache.  Du coup très peu d'écritures en temps normal (point faible des Windows), et comme Linux les gère bien (buffer + ordonnancement) on ne sent pas la faiblesse du SSD.  Les SSD ne sont pas faits pour des partitions de données... trop d'écritures, qui en plus réduisent la durée de vie.  Un très bon produit si on l'utilise pour ce pour quoi il est fait !   Posté par Pascal M., le 26-09-2008 11:28, @netswitch : dans tous les cas et s'il est vrai que les chipset nvidia sont super à l'aise avec les SSD, un simple correctif du firmware ou un changement de contrôleur hard résoudrait le soucis. Et ca c'est assez impardonnable compte tenu du prix du produit. Ce n'est pas a intel de rendre son chip compatible avec le core, c'est l'inverse ! Surtout qu'il s'agit de loin de la plateforme la plus répandue.    @nenezz : merci pour ton témoignage qui atteste encore une fois des irrégularités rencontrées :/ Par contre au niveau des gains raptor / velo /ssd, il est indaignable qu'ils seraient nettement plus visibles sur un vista qui fait mouliner grave les unités de stockage (indexation activée ou non)   Posté par nenezz, le 26-09-2008 10:30, ah oui et juste un petit détail, dans ma boite il y avait une notice, dans la partie gauche de la boite en carton (une fois ouverte), celle-ci est creuse et s'ouvre par le bas, elle était dedans ... j'ai pas l'impression d'être clair là   Posté par nenezz, le 26-09-2008 10:17, Bonjour,    J'ai fait l'acquisition récente d'1 OCZ Core V2 30Go, en plus d'un Velociraptor 150Go, histoire de comparer, et d'en avoir le coeur net entre défauts et qualités de chacun. Déjà possesseur d'un raptor de 74Go (boot winxp), j'ai pu constater que le Vélociraptor n'apportait pas grand chose si ce n'est un conford sonore. Par contre le SSD lui permet qd même d'avoir un système très réactif/confortable en utilisation semi-pro (imagerie 3d, retouche photo, montage vidéo), il est vrai que j'ai aussi pu constater des "installations" plus lente qu'avec le raptor, mais rien de dramatique, pas de freezes ou autres.  Je suis pleinement satisfait de ce SSD pour le type d'utilsation que j'en fait, après je pense qu'il faut réfléchir à deux fois, le mieux étant de pouvoir tester le bébé avant