Bioshock : DX9c VS DX10

Il va débarquer dans nos contrées le 29 août, mais la démo est déjà disponible, et avant la sortie du jeu! On pourra dire que 2KGames aura fait les choses dans le bon ordre. Bioshock, c'est le titre qui va lancer une période de 4 mois de folie pour les gamers. Mais c'est surtout le premier titre à gérer nativement DX10 via le moteur qui sera connu de tous tant il va être utilisé : l'Unreal Engine 3. Déja aperçu dans Gears of War sur XBox360 au sommet de son art sous DX9, la grande inconnue réside sur l'usage que va faire ce moteur sous DX10 de nos machines équipées. Un jeu DX10, c'est une grande chaine qui va de la carte graphique compatible en hardware jusqu'à l'utilisation de Windows Vista. Alors quelles sont les différences?

20095 bams •

Commentaires utilisateurs (27)

Ajouter votre commentaire

Posté par [gik], le 05-09-2007 05:56, Jiway:"Apres cette video de crYsis[...]c'est sur les cartes graphIques."  dyslexique du y? ok osef     "Encore une preuve que DX10 et Vista sont pas encore interessants."  Vista n'est pas encore interressant a ton avis?  Paye ta reflexion de gamer.Pour ma part je suis pas mécontent de ne plus me coller les exploits de windows xp, le firewall fournis est moins honteux que le precedent, tout comme que le nombre de patch.  Je te rapelle que l'informatique ne se resume pas aux jeux vidéos.    Le développement d'un jeux c est plus de deux piges...  Le durée de vie marketing d'une série de carte graphique moins de deux piges...  L'argument marketing c est le support de nouvelles fonctions de l api directx.  Forcement a chaque génération de cartes c'est le même bordel,des gens qui couinent parcequ'ils se sont ruinés dans LA carte haut de gamme.    Apres, sache que pour "utiliser veritablement DX10" il faut....une cg dx10 et vista .|  Rien à voir avec le processeur.Il n'existe pas de config minimum pour une api.Seul les jeux en impose une.   Au pif,un 3000+, 2go de ram, une carte mere de base,une 8800gts 320mo,un boitier + alim, t'en a pour moins de 600 eurals neuf.Je trouve le rapport perfs/prix bien plus interressant qu'a l'époque du p4 2ghz et de la geforce 4 ti4600.C'etait plutot 1000 eurals il y a 6 ans.  J'me souviens avoir acheter une geforce 4mx en pci pour installer bf1942 qui necessitait T&L   Posté par Jiway, le 31-08-2007 19:56, Ha non, trop drole. Encore une preuve que DX10 et Vista sont pas encore interessants. Apres cette video de crisis (qui sent quand meme le gros coup de marketing en passant) vantant DX10 et les screns de Bioshock ici, je me dit que y'a un foutage de gueule catagorique sur l'informattiquue en ce momment. Bon, vista tout le monde est d'accord, c'est une grosse arnaque pour l'instant. Mais la ou le bas blesse c'est sur les cartes graphyques. Je sais pas si vous avez vu les benchs des 8600GTS. Les perfs sont horribles et le prix visible d'un A380. Le support DX10 fait un peut mal aux dents je trouve. Pour utiliser veritablement DX10 il faut :    Un Processeur double coeur genre 4800+ ou C2D 6200  2Go de RAM DDR2  8800GTS 320 Mo    La note est plutot salée. Apres il faudra voir ce que nous amenera DX10 quand il sera maitrisé. Le soucis, c'est que quand ca arrrivera, nos conffig vonts passer au chiottes.   Posté par Konsuki, le 28-08-2007 21:57, Oué vive la claque visuelle, promis par le DX10! mais bon comme dis en haut c'est déja mais carément mieu de jouer en 1920x1200 avec DX10 activé et tout a fond sur Bioschock que lost planet ou je suis carément obliger de jouer en 1280 et pas tt a les effet a fond   Posté par theboss3475, le 27-08-2007 21:17, ben comme moi   A la différence cette fois, c'est que le mode DX10 est quand même bien jouable, ce qui n'était pas franchement le cas de lost planet par exemple   Posté par jimmyx, le 27-08-2007 20:39, J'ai fait des test de jeux en directx 10 et 9 (ATI2900XT & A64 X2 5200+). Je constate que la seule différence véritable est une perte de performances sous directx10.   Posté par theboss3475, le 26-08-2007 09:00, t'as bien mis les pilotes béta prévus pour Bioshock?   Posté par Doc, le 25-08-2007 22:20, Moi personnellement j'ai testé sous xp et vista mais sous vista il manque la moitié des textures je joue à la démo j'ai une ati HD 2900 xt 1go   Posté par Defrug, le 25-08-2007 19:43, Je sais pas pour vous mais j ai pas les moyen de me pecho un Core2duo + 8800 + WinVista, payer une fortune pour des con..erie c'est vraiment se moquer de nous (Encore un delire de billou)  J suis tres bien avec ma config atiX1950; 2go DDR; A64 3500+ bon c à l'ancienne mais sa tourne impeccablement (j'investirai pour starcraft 2).    Sinon c'est la premiere fois que je vien sur se site sa va c cool(Matbe biensur) , bon sa aurait été bien de commenter les image D9 et D10 c'est plus interressant sa donne plus de vie aux sujet et aussi metter plus en evidence precedent et suivant car j ai u du mal à les reperer en tout cas bonne continuation.   Posté par Darius Strzelczyk, le 24-08-2007 22:52, Pour ma config je disais: E6600 2.4 ghz O.C à 3.0Ghz 2Go de ram Corsair p2-6400 avec une 7900GTX d'ASUS le tous sur une P5W DH deluxe et avec un ecran samsung 19" reso maxi 1280x1024, le jeu tourne sans broncher tous a fond, alors j'imagine pas le confort du jeu sur une 8800GTX ou ultra avec tous les filtres actif deja que je le trouve suffisament beau, je n'en demande pas plus surtout quand on sais que ces C-G DX10 valent entre 500 à 800 euros selon les models et les magasins.    En klr pas la peine de casser ses tunes pour une carte graphique dernière génération DX10 dans le TOP pour jouer a ce jeu, surtout que dans ce jeu ca ne sert a rien le DX10, les screens parlent d'eux meme...     en fait une question qui me vient comme ca : le jeu sortira t-il dans les deux versions (32/64 bits) ou pas ? parce que comme XP a été développer en 32 puis en 64 bits je me suis dis, est-ce que le jeu en ferai de meme, ca serais bien d'exploiter cette technologie sortie en 1er sur les proc d'AMD il y a ... (dsl jmen rapel plus mais ca date des Athlon 64) suivie par intel peut aprés mais pas par les développeur ou trés peut...(mise a part un certain patch pour FARCRY en V.64 bits, et H-L 2 en V.64 bits, a part ca, le reste me semble flou).    J'espère que pour développer des jeux DX10 ne prendra pas autan de temps que développer des jeux en 64 bits sinon on est mal, de meme pour vista et son DX10.   Posté par Olivier, le 24-08-2007 11:02, C'est normal qu'on ne trouve aucune différence entre la versio DX9 et DX10.    Il ne faut pas oubliez que cela reste le travail des graphistes et des développeurs de shaders de créer les effets qu'ils veulent. Le jeu a probablement été développé avec comme base des effets tirant partie de DX9, car il est plus simple de développer un shader pour DX9 et de le porter vers DX10, que de faire l'inverse. L'algorithme du shader est le même, avec quelques ajustement au niveau de l'implémentation pour les deux différentes versions. Idem pour les textures. DX10 ne fait pas des miracles, et si les textures sont les mêmes pour DX9 et DX10, c'est normal qu'on ne voit aucune différences.    L'Unreal Engine 3 ne fait que supporter DX10, mais a été développé autour de DX9. Les effets sont donc ceux de DX9 avec la possibilité de les faire tourner sous DX10. Je vous renvoie vers l'interview de Tim Sweeny qui date d'il y a seulement 3 mois, ou il indique lui-même que le support de DX10 n'est pas complet : http:// www.pcgameshardware.de/? article_id=602522    DX10 permet plus de détails, et des effets plus complexes, mais il faut que les artistes et développeurs en tire partie eux-même. Ca n'a visiblement pas été fait avec BioShock (malgré le fait qu'il parait tres beau).    Il sera intéressant de voir la différence si un équipe de développement se donnait les moyens de réellement développer deux versions différentes (et j'entends par la, les textures, les shaders, les modèles et l'implémentation du moteur graphique). Une tirant complètement partie de DX9 et l'autre de DX10 sans se considérer l'un l'autre. Je pense que la différence serait notable.    O.   Posté par theboss3475, le 24-08-2007 10:33, les chapitres portent bien leur nom hein,détails maxi VS détail mini.Je vois pas ce qu 'il y peut avoir de plus clair, en j'ai même fait des captures du panneau des options!Et j'ai expliqué cela dans le protocole de test page 2! Ne dis pas qu'on ne sait pas à quoi correspond les screens, si les gens ne savent pas lire, j'y peux rien non plus avec les précautions que j'ai prise pour tout expliquer! Et qd j'ai mis des images comparatives dx10 et dx9, je l'ai incrusté dans l'image.  Ensuite impossible de faire des screens au même moment car il n'y a pas de sauvegardes à la volée, juste des checkpoints. Et on ne peut pas charger une partie déja entamée. Ceci étant faut être tordu pour voir la moindre différence entre dx9 et dx10, même en pinailant sur les images.   Posté par Edoblaster, le 24-08-2007 10:01, Ca m'atterre de voir les commentaires de certains qui disent "ça un peu cher le détail". Il n'y a aucune différence entre la version Dx9 et Dx10.  Cependant, je reconnais que l'article ne met pas suffisamment l'accent sur le fait que les screenshot sont pris à des moments différents donc on ne pourra jamais avoir exactement la même image à comparer. Un reflet sur l'eau sur un screenshot dx10 peut disparaître sur celui dx9 parce que la vague a bougé, induisant les naïfs à croire à une différence dans les détails.  l'article ne mentionne même pas à quoi correspondent les comparaisons de screenshot des dernières pages, mais en laissant le même type de couples d'images. Les naïfs et encore plus ceux qui ne regardent pas les textes mais juste les images peuvent croire que la première image du couple est la dx10 et la deuxième, la dx9, quand c'est en faites celle tous détails à fond VS celle sans détails.  Des paranos pourraient prendre cela pour de la malhonnêteté visant à induire les lecteurs en erreur et les inciter à adopter vista et les CG qui gèrent le dx10. Bref, le rédacteur de l'article devrait s'empresser de corriger ça !   Posté par theboss3475, le 24-08-2007 07:38, y a déja une vidéo pour montrer les résultats de Crysis sous dx9c et dx10, et cette fois il y a ben des différences visibles, même si le jeu sous DX9c est magnifique, sous DX10 c'est quand même bien plus abouti. Y aura des differences de plus en plus à l'avenir, c'est certain. Epic qui a crée le UE3 maitrise mieux que quiconque l'UE3. Ceci étant en prenat Gears of War en exemple, ca me dérange pas du tout si tous les jeux sont de cette qualité là, puisqu'il est plus joli et d'assez loin que Bioshock pour le même moteur   Posté par Darius Strzelczyk, le 24-08-2007 01:02, Cela ne me surprend pas de lire que globalement, les jeux sortie au cours de cette année sont moin performand sous DX10 que sur DX9.0c, tous simplement parce que ces jeux été en developpement avant la sortie de Vista, et par conséquent ils ne sont pas optimiser pour ce dernier.    Le moteur UE3 en est la preuve!!! je me rapel qu'ils parlaient de faire sortir "UT2007" quand Vista se nommé a l'époque "Longhorn", ca fait quand meme une bonne année d'écouler... Ne me demander pas pourquoi le UT3 que l'on connais aujourd'hui a pris un tel retard, surement a cause des optimisations sur Longhorn pour nous donner un vista qui sera très bientot "Vista SP1" ... et pourquoi SP1 ? surement a cause des perfs laborieu que l'on a l'occasion de partager, d'en rire, voir d'en pleurer .    perso j'ai un E6600 2.4Ghz O.C à 3.0Ghz 2Go de ram Corsair p2-6400 avec une 7900GTX d'ASUS le tous sur une P5W DH deluxe, ca tien impek, 0 crash sur un fsb de 1333.9mhz.  jvai tester bioshock sur ma machine j'en suis a 20% de DL.    http:// www.jeuxvideopc.com/demo/ demo-2442-bioshock.php    a mon avis les perfs pour Crysis entre DX10 et Dx9.0c ne devrai pas etre bien differents (SP1 de vista exclus),idem pour UT3   Posté par theboss3475, le 23-08-2007 21:19, @Jean : merci ça fait énormément plaisir ce genre de commentaire, aussi tu es le bienvenu   Posté par theboss3475, le 23-08-2007 21:17, je n'ai pas trouvé de différences avec et sans, et ça n'impacte pas les performances. Ceci étant je ne suis pas Dieu, sur une scène animée c'est pour moi imperceptible. Mais ta remarque est judicieuse   Posté par Pegasus, le 23-08-2007 19:31, faudra que quelqu'un explique au rédacteur de l'article que l'éclairage global est une option qui diminue la qualité des graphismes ^^   Posté par Jean, le 23-08-2007 18:46, Ouais c'est honteux le bug Reseaux/son     franchement d'apres les echo que j'ai eu du service pack 1 de vista il ferait bie n de sortir fissa !     Et moi qui ai la version ultimate, j'aurai bien voulu avoir + d'extra comme ils nous l'avaient promis !   Posté par Jean, le 23-08-2007 18:43, Bon petit test j'ai bien aimé.     Je connaissais pas ce site et grace à une news sur MATBE je suis venu voir et j'aime bien donc il vas aller se mettre au chaud dans les favoris pour une visite quotidienne       A+   Posté par Illuminati, le 23-08-2007 18:30, Vista sera optimisé dans 3 ans...    Ah, on me dit que dans 3 ans Windows Seven devrait remplacer Vista.     Et puis, vous saviez que le transfert réseau sous Vista est réduit d'environ 75% lorsque le son est activé ?